Πέμπτη, Ιουνίου 14, 2007

Επιλεκτικότητα

Διαβάζοντας αυτό το άρθρο, βλέπει κανείς λαθρομετανάστες που έκλεβαν φαγητό να εξισώνονται με τους καταδικασθέντες της υπόθεσης της Παντείου, επειδή τα αδικήματα και στις δύο περιπτώσεις ήταν περιουσιακής φύσης. Βλέπει ακόμα να γίνεται επίκληση μιας (πράγματι κατά τα φαινόμενα αχαρακτήριστης) απόφασης στρατιωτικού δικαστηρίου που έριξε στα πούπουλα βασανιστή λιμενικό, προκειμένου να στηριχθεί το επιχείρημα ότι: «Τα παραπάνω τρία δείγματα δείχνουν ότι οι σκληρές και δυσανάλογες επιλογές ποινών δεν αποτελούν μόνο μια (κακή) μόδα της εποχής. Είναι δυστυχώς επιλεκτικές. Οταν ο δράστης ανήκει σε κρίσιμες ιεραρχίες του συστήματος, καθώς και όταν το πληττόμενο αγαθό δεν είναι η μέγιστη αξία «περιουσία» αλλά απλώς η ελευθερία και η αξιοπρέπεια ενός ανθρώπου, τότε η ποινική μεταχείριση γίνεται χαϊδευτική».
Με όλον τον (ειλικρινή) σεβασμό προς τον καθηγητή Ν. Παρασκευόπουλο η συλλογιστική αυτή φαντάζει:
1) Εντελώς αυθαίρετη: πώς είναι δυνατόν να συναγάγουμε γενικότερα συμπεράσματα από τρεις μεμονωμένες και (θαρρείς σκόπιμα) επιλεγμένες περιπτώσεις;
2) Σουρεαλιστικά λαϊκίστικη: πώς, για όνομα του Θεού, είναι δυνατόν να θεωρούμε αξιολογικά όμοιες την περίπτωση των -κατά τον χαρακτηρισμό του ρεπορτάζ- «Αγιάννηδων» με την περίπτωση της Παντείου; Το προστατευόμενο έννομο αγαθό «περιουσία» ή «δημόσια περιουσία» το ίδιο προσβάλλεται με την κλοπή του καρβελιού του ψωμιού και το ίδιο με την κλοπή εκατομμυρίων ευρώ; Τα ίδια κίνητρα έχουν όσοι κλέβουν για να φάνε και όσοι κλέβουν για να οδηγούν Φεράρι; Την ίδια απαξία έχει η κλοπή που διαπράττει ένας φουκαράς με την κλοπή που διαπράττει (αν συνήργησε στην διάπραξη της και αν δεν ήταν απλά μνημειωδώς ανίκανος να διοικήσει) ένας Πρύτανης; Πώς, για όνομα του Θεού, είναι δυνατόν να θεωρούμε ότι οι Πρυτάνεις δεν ανήκουν σε «κρίσιμες ιεραρχίες του συστήματος»;
Πολύ πιο ψύχραιμο και αμερόληπτο μου φαίνεται αυτό το άρθρο.

16 Comments:

At 6/14/2007 11:51:00 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Να είναι ο συναισθηματισμός που παρασύρει τον κ. Παρασκευόπουλο; Να είναι η κακώς εννοούμενη συναδελφική αλληλεγγύη; Όντως ξενίζει η στάση του, ειδικά όταν συμπίπτει με αυτή μεγάλων εκδοτικών συμφερόντων.

 
At 6/15/2007 12:03:00 π.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Ήταν κάτι τρελοί στο Δαφνί old-boy οι οποίοι έπαιζαν μπάλα, χωρίς να έχουν μπάλα.
Φώναζαν και μάλωναν. "Ήταν πέναλντι.Όχι δεν ήταν. Τι λες ρε μαλάκα που δεν ήταν κ.ο.κ."
Πέρναγε απο έξω ένας τύπος ο οποίος κοντοστάθηκε για μια στιγμή απορημένος, διότι δεν έβλεπε πουθενά μπάλα.
Του την έπεσαν οι τρελοί : Λέγε, ήταν πέναλντι ή όχι ;
Τους λέει ο τύπος - ανυποψίαστος - τι πέναλντι ρε μάγκες ; Εδώ δεν υπάρχει μπάλα.
Γιατί, του λένε οι τρελοί, υπάρχει γήπεδο.

Επίσης, ήταν ένας τρελός ο οποίος έτρωγε τη σοκολάτα με το περιτύλιγμα και όταν τον ρώτησε ένας γιατρός γιατί δεν την ξετυλίγει, του απάντησε ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος, δεδομένου ότι ξέρει τι έχει μέσα.

Τώρα όσον αφορά τον κ. Παρασκευόπουλο τι να πει κανείς ; Ωραίο ανέκδοτο το άρθρο του, αλλά αν είχε εκτός από λαμόγια και τρελούς μέσα θα ήταν καλύτερο. Δε πειράζει την άλλη φορά.
gs

 
At 6/15/2007 01:05:00 π.μ., Blogger Rodia said...

Εξαιρετική η επιλογή σου να συνδυάσεις τις τρεις περιπτώσεις.
:-)

 
At 6/15/2007 02:02:00 π.μ., Blogger Old Boy said...

Ροδιά, δεν τις συνδύασα εγώ τις τρεις αυτές περιπτώσεις. Ο αρθρογράφος τις συνδύασε για να υποστηρίξει (στηριζόμενος στο στατιστικό δείγμα των τριών αυτών αποφάσεων) ότι τα μεν περιουσιακά αδικήματα τιμωρούνται βαρύτατα, τα δε αδικήματα κατά της ελευθερίας και της αξιοπρέπειας του ανθρώπου τιμωρούνται ελαφρότατα, για να υποστηρίξει δηλαδή ότι έχει επέλθει μια σκανδαλώδης αντιστροφή της ιεράρχησης των αξιών από την ελληνική δικαιοσύνη, η οποία κατ΄ αυτόν τείνει να θέσει πλέον την περιουσία, τα υλικά αγαθά, πάνω από άυλα αγαθά όπως η ελευθερία. Για να υποστηρίξει επίσης ότι αν έχεις τα μέσα (αν είσαι δηλαδή λιμενικός) τη γλιτώνεις, ενώ αν είσαι ένας απλός πρύτανης ή ένας απλός λαθρομετανάστης δεν τη γλιτώνεις.

 
At 6/15/2007 02:26:00 π.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

(ψύχραιμοι, αγνοήστε)
# posted by Sraosha @ 9:01 μμ

Πολύ πιο ψύχραιμο και αμερόληπτο μου φαίνεται αυτό το άρθρο.
posted by Old Boy @ 7:10 μμ


Η πουτανογένεση σε μάρανε. Λογοκλόπε.

 
At 6/15/2007 03:52:00 π.μ., Anonymous yorgos said...

Συμφωνώ, είναι για τα μπάζα το επιχείρημα του Παρασκευόπουλου. Ο Κιάος - εν αγνοία του - δείχνει ακριβώς ποιό είναι το πρόβλημα με τις συγκεκριμένες ποινές.

Παρ' όλο που με δικαστική απόφαση αναφέρεται σε συγκεκριμένο αδίκημα και σε συγκεκριμένα πρόσωπα, δηλαδή δεν γενικεύεται ούτε είναι δυνατόν να γενικευθεί, εν τούτοις μπορεί η συγκεκριμένη απόφαση να λειτουργήσει ως προηγούμενο απονομής δικαιοσύνης, με την έννοια ότι η κοινή γνώμη βλέπει ότι μπορεί να λειτουργήσει προς κάθε κατεύθυνση και όχι μόνο προς τον ανυπεράσπιστο κλεφτάκο. Θέλει όμως και αρετή και τόλμη. Από την άποψη αυτή η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου μπορεί να λειτουργήσει παραδειγματικά.

Ερχεται, η απόφαση αυτή να δώσει την απάντηση και στη νοοτροπία, που πηγαίνει να καταστεί «ιδεολογία» και που είναι αυτή της «κονόμας», όχι του κέρδους, αλλά πώς θα τα «οικονομήσουμε».

 
At 6/15/2007 11:21:00 π.μ., Blogger Νefestoras said...

Δεν μου αρκεί μόνο ότι συμφωνώ μαζί σας, αλλά και ότι ωφείλω να σας το πω δημόσια.
φιλικά
Νεφέστορας

 
At 6/15/2007 03:01:00 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Oldboy,

en xero kata poso parakoloutheis ta arthra tou Paraskeuopoulou, eimai sxedon sigouros omos oti epggelmatika den exeis asxolithei me ipotheseis astinomikis viaiotias, allios tha ixeres oti, distixos, exei apolito dikio. Exei asxolithei arketa me themata astinomikis vias kai xerei ti leei. Thimizo episis oti eixe ena monostilo na anoixei ena megalo thema. Thimizo telos oti tin exairetiki eunoia kai epieikeias tis opoias tigxanoun oi astinomikoi eixe sxoliasei exairetika eustoxa kai none other than Spinellis: eixe pei loipon oti oi dikastes, otan exoun mprosta tous enas astinomiko pou katigoreitai gia viaaiopragia, vlepoun ena frouro tis taxis, enan dimosio ipallilo me ton opoion malista (eidika oi eisaggeleis) einergazontai stena. Tous einai loipon poli diskolo na ton katadikasoun.

Ti allo na thimiso? Tin elefrotati poini (sta plaisia peitharxikis diadikasias vevaios) tou Papa (as dieuthnit sitn Saloniki k paron otan o kiprios etroge to xilo tis arkoudas?) To oti ligoeteroi astinomikoi tha kaakoxaraktirisoun sinadelfo tous an varesei apo to an klepsei? To oti oi adiafthoroi tis ELAS kairoi thesmika mporoun DEN analamvanounme tipota ipotheseis kakometaxeirisis? I oti dio dikastes tou EDDA sitn prosfati apofasi Zellilof v Greece xaraktirisan tis dikaiologies tona stinomikon pou apodexthikan kai emploutisan oi dioikitikes kai dikastikes arxes os "lamentable"?

Tha mporousa na milao gia ores, to simperasma einai ena omos: gia ta omologa mporei kapoios na paei mesa, gia xilo omos poli diskola.

 
At 6/15/2007 04:07:00 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Old, πολύ Ελευθερομαρία διαβάζεις. Να δω αν θα ευτυχήσουμε στη σχολή μου να δούμε καμιά έρευνα από τη διακαιοσύνη γιατί λείπουν μερικοί ακόμα από τις φυλακές. Ονόματα δε λέω, υπολήψεις δε θίγω!

 
At 6/15/2007 06:36:00 μ.μ., Blogger Old Boy said...

Aγαπητέ ανώνυμε των 3:01, πράγματι δεν έχω ασχοληθεί με υποθέσεις αστυνομικής βιαιότητας, ούτε θα αμφισβητήσω ότι οι αστυνομικοί πέφτουν συχνά στα μαλακά. Αν δεχθούμε όμως ότι αυτός είναι ο κανόνας σε περιπτώσεις αστυνομικής βίας τότε και πάλι το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι ότι αίφνης η σωματική ακεραιότητα ή η αξιοπρέπεια του ανθρώπου έγινε μη επαρκώς προστατευόμενο έννομο αγαθό στο ελληνικό δικαϊικό σύστημα, αλλά ότι ειδικά η αστυνομική βία τυγχάνει ευνοϊκής μεταχείρισης.
Σε ρωτάω λοιπόν: είναι ή δεν είναι λαϊκίστικη και άστοχη η αντιδιαστολή που επιχειρεί στο συγκεκριμένο άρθρο ο Παρασκευόπουλος; Γιατί να συγκρίνουμε την περίπτωση της Παντείου με αστυνομικούς βασανισμούς; Για να επανασυνδέσουμε την υπόθεση αυτή με το κοινό περί δικαίου αίσθημα (που καταρχήν φαίνεται να εγκρίνει την βαριά τιμωρία στη συγκεκριμένη περίπτωση), για να πει ο μέσος πολίτης ότι εδώ έχουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά; Και αν πράγματι είναι σκανδαλώδες να μην τιμωρείται ο λιμενικός βασανιστής, το επιχείρημα δεν πρέπει να είναι ότι πρέπει να τιμωρηθεί κι αυτός; Το επιχείρημα είναι ότι αυτός δεν τιμωρείται και τιμωρούνται οι άλλοι, οι τι; Οι αθώοι ελαφρότερου αδικήματος; Δηλαδή τελικά τι ισχυριζόμαστε; Ότι εντάξει κατέκλεψαν το Πανεπιστήμιο που διοικούσαν αλλά δεν χτύπησαν και κανέναν; Και δεν είναι λαϊκισμός η φορμαλιστική εξομοίωση της υπόθεσης της Παντείου με την υπόθεση των λαθρομεταναστών;

 
At 6/15/2007 07:14:00 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Oldboy,

Kat'arxin des edo

http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=&a=%3F.+%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3F&id=47556356
ton paraskeuopolo ton endiaferei poli auto to thema (Astinomiki via)

πάλι το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι ότι αίφνης η σωματική ακεραιότητα ή η αξιοπρέπεια του ανθρώπου έγινε μη επαρκώς προστατευόμενο έννομο αγαθό στο ελληνικό δικαϊικό σύστημα, αλλά ότι ειδικά η αστυνομική βία τυγχάνει ευνοϊκής μεταχείρισης.

---------- to deutero ofeiletai se megalo vathmo gia to proto kai einai ousiastika ptixes tou idiou zitimatos

Και αν πράγματι είναι σκανδαλώδες να μην τιμωρείται ο λιμενικός βασανιστής, το επιχείρημα δεν πρέπει να είναι ότι πρέπει να τιμωρηθεί κι αυτός

----giati, o paraskeuopoulos sou eipe na min timorithoun oi tou panteiou? Diladi gia na katalavo, an anti na exoun klepsei eixan skotosei 3 ftoities o kathenas, se ti tha katadikazontan?

Ότι εντάξει κατέκλεψαν το Πανεπιστήμιο που διοικούσαν αλλά δεν χτύπησαν και κανέναν;

----Nai giati? Giati sou fenetai paralogo? Aa to paroume allios. To MOE Athinon katadikase ton astinomiko tis omadas Z pou skotose ton Rom Xristopoulo sto Zefiri to 2001 se 13 xronia katheirxi (gia antrhopo apo prothesi me endexomeno dolo k paranomi oploxrisia). Tha itan sosto na simperanei kaneis oti ta ellinika dikastira (thimizo oti mporei na itan kallista oi idioi dikastes kai stis dio ipotheseis) theoroun pio simanitki tin periousiaki zimia tou dimosiou apo tin antrhopini zoi?

Alla tha to proekteino: ti kerdizei to dimosio (kai apopsi mou einai oti profanos kai den ta etrogan monoi tous, polloi eite ek apraleipseos eite ex energeias tous voithisan se auto kai oudepote tha timorithoun opos px autoi pou ton evalan ekei?) apo tetoies poines (kampos xamiloteres apo autes ton melon tis 17N?)? Tipota. To idio tha eixe ginei an eixe katasxethei oli i periousia tous kai eixan katadikastei se px 10 xronia filakisi. Ta parapano xronia (diaole, oute oi xountikoi den efgan toso) to mono pou kanoun einai na exisonoun kai sto telos na iperskelizoun anomoiogenei adikimata kai auto akrivos einai to point tou Paraskeuopoulou. Kai allo epixeirima: o pitsirikas pou emeine paralitos apo tin sfaira tou mpatsou pistolero xaloulakou (kane ena search kai tha vreis tin istoria), me ta 1000 zoria, kai polla lefta kai tous kaliterous dikigorous, pire apozimiosi peripou 800,000 euro apo to kratos. Kai poli provlimatiki i sigrisi: an ke;lpso to kratos 800,000 euro, pao mesa isovia, an ipallilos tou (me apisteutes istories pou kokkoulothikan sto parelthon) me afisei parallito sta 17 mou, to kratos pou dinei 800,000. Thanks but no thanks.

Den tha itan poli endiaferousa mia meleti gia to poso

Allios: i prosopokratisi gia ta perissotera xrei sto dimosio exei katargithei, mporo loipon na xrosta 100 ek sto dimosio kai na min mpo filaki. Dekto na mpo filaki an eklepsa 100 ek apo to kratos alla 4akis isovia gia tis timgi pou to diomiso tha eixe ousiastika tin idia zimia kai 13 xronia ama apla skotona ton tamia, e, den stelnei kai kapoio thetiko minima stin koinonia gia tin taxa mou ipertati axia tis antrhopinis zois.

Και δεν είναι λαϊκισμός η φορμαλιστική εξομοίωση της υπόθεσης της Παντείου με την υπόθεση των λαθρομεταναστών;

------oxi, giati? Eiani dio ipotheseis anoteron poinikon dikastirion. Me tin idia logiki, dikastes pou paristantai se ipotheseis akkometaxeirisis na min paristantai se alles ipotheseis giati dne einai omoeideis.


Me liga logia, giati se zaliza: nai, pio eukolo einai na pas filaki ama klepseis to dimosio para ama skotoseis os astinomikos politi. An auto den einai pantelis isopedosi tou opoiou ithikou kai axiakou mas kodika, tote den xero ti einai.

 
At 6/15/2007 07:20:00 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Επιπλέον, και πολύ σημαντικό, όπως καταγγέλει η γυναίκα του πρύτανη που κίνησε την υπόθεση καθώς και οι καθηγητές που στήριξαν την έρευνα, οι κατηγορούμενοι είχαν διαπράξει και βιαιοπραγίες προκειμένου να μην αποκαλυφθούν! Η σωματική ακεραιότητα που λέγαμε... Η ελλειπής σίτιση των φοιτητών για την εξοικονόμηση κονδυλίων προς ιδίαν χρήση αποτελεί προσβολή της αξιοπρέπειάς τους; Πάντως η προσπάθεια εξομοίωσης πρυτανικών και άλλων ακαδημαϊκών αρχών με φτωχοδιάβολους, μετανάστες και άλλους μη προνομιούχους πολίτες αποτελεί σίγουρα προσβολή της νοημοσύνης μας...

 
At 6/15/2007 07:35:00 μ.μ., Blogger Old Boy said...

Εγώ, φίλε των 7:14, είχα μέχρι σήμερα την εντύπωση ότι:
1) Είναι εντελώς άνιση στην πράξη η δικαστική μεταχείριση των επωνύμων από τους ανώνυμους και των πλουσίων από τους φτωχούς
και
2) Όποιος έβαζε το χέρι του στο δημόσιο χρήμα το πιθανότερο ήταν να έπεφτε στα μαλακά.
Η όποια λοιπόν δημόσια συζήτηση εκεί κατά τη γνώμη μου έπρεπε να επικεντρωθεί πρωταρχικά. Ότι τιμωρήθηκαν (βαρύτατα αν θες) επώνυμοι που έκλεψαν δημόσιο χρήμα.
Αυτό δεν ήταν ο κανόνας έως σήμερα στην Ελλάδα, έτσι δεν είναι; Αντ' αυτών διαβάζουμε άρθρα ότι πρέπει να καταργηθεί ο νόμος του 1950 γιατί δεν αντιστοιχεί στις σημερινές συνθήκες. Αυτές οι ποινές περνάνε ή δεν περνάνε ένα μήνυμα σε όσους διοικούν Πανεπιστήμια, δημόσιους οργανισμούς, Υπουργεία; Δηλαδή κοιτάμε και το γενικότερο κλίμα που επικρατεί στην κοινωνία. Είναι η Ελλάδα μια χώρα που οι φυλακές της είναι γεμάτες με άνθρωπους που διαχειρίστηκαν δημόσιο χρήμα; Το έως σήμερα πρόβλημα είναι η υπερβολική αυστηρότητα προς αυτούς ή η αίσθηση ασυδοσίας που είχαν;

 
At 6/15/2007 07:46:00 μ.μ., Blogger Old Boy said...

Eπίσης, πιστεύεις εσύ ότι πραγματικά το κρίσιμο πρόβλημα είναι ότι η κοινωνία θα θεωρήσει ότι υπέρτατη δικαϊική αρχή γίνεται η προστασία της περιουσίας και ότι η προστασία της ζωής και της αξιοπρέπειας περνάει σε δεύτερη μοίρα; Πιστεύεις ότι κλονίζεται ο ηθικός και ο αξιακός μας κώδικας καθώς φαίνεται να βάζουμε πια το χρήμα πάνω από τον άνθρωπο;
Επίσης αν ρωτήσεις εκατό ανθρώπους να σου κατατάξουν σε μια από τις δύο μεριές του συστήματος, τους αστυνομικούς, τους πρυτάνεις και τους λαθρομετανάστες, πιστεύεις ότι θα βρεθούν πολλοί που θα πουν ότι εξουσιαστές και ισχυροί είναι μόνο οι αστυνομικοί, ενώ εξουσιαζόμενοι και ανίσχυροι είναι οι πρυτάνεις και οι λαθρομετανάστες;
Αν οι πρυτάνεις είχαν ευνοϊκή μεταχείριση θα την είχαν με το ίδο περίπου σκεπτικό που την έχουν και οι αστυνομικοί: one of our own.
Δηλαδή θεωρώ τέλεια αντιστροφή της κοινής λογικής την επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί.

 
At 6/18/2007 10:11:00 μ.μ., Blogger Sigma Tarsos said...

Στον Παρασκευόπουλο εύκολα μπορεί κανείς να κολλήσει τη ρετσινιά του "αριστερούλη ψευτοδιανοούμενου που υπερασπίζει την κλίκα των συναδέλφων του καθηγητών", όπως τον έκραζε τις προάλλες η Βάσια Τριφύλλη (στον Τριανταφυλλόπουλο ή στον Χατζηνικολάου, θα σας γελάσω γιατί το άλλαξα αστραπιαία). Και πιθανώς να υπάρχει και μια μικρή βάση σε αυτή την υπόθεση. Την περίοδο άλλωστε που γινόταν αυτά, ο ίδιος ήταν Πρόεδρος στη Νομική του ΑΠΘ (και από τους καλύτερους που πέρασαν) και πιθανώς να ξέρει και προσωπικά τους καταδικασθέντες καθηγητές.

Άλλα εξίσου εύλογο είναι να αναρωτηθεί κανείς μήπως η δημοσιότητα που πήρε η υπόθεση (συν όλη την περιρρέουσα ατμόσφαιρα μετά τα σκάνδαλα των παραδικαστικών κυκλωμάτων) δεν επηρέασαν κατά τι τους δικαστές στο να επιβάλλουν ποινές που παραπέμπουν σε κατά συρροή δολοφόνους. Δηλαδή μήπως εδώ η δημοσιότητα λειτούργησε αντίστροφα, εις βάρος του κατηγορούμενου, καθώς οι δικαστές θέλησαν να αποτινάξουν κάθε υποψία μεροληψίας και ευνοϊκής μεταχείρισης. Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν είναι δουλειά του δικαστή να ικανοποιεί την ανάγκη του κοινού για αίμα και τιμωρία των "ισχυρών", αλλά να κρίνει την κάθε υπόθεση, έχοντας στο μυαλό του οτι δικάζει συγκεκριμένο άνθρωπο με σκοπό το σωφρονισμό του και ότι τα νούμερα που γράφει στην απόφασή του δεν είναι κιλά ντομάτες, αλλά χρόνια ζωής, ανεπανάληπτα για κάθε άνθρωπο.

Ο Παρασκευόπουλος στο άρθρο του (όπως με συνέπεια κάνει σε όλη την αρθρογραφία του, σε εφημερίδες και νομικά περιοδικά) θέλησε να καταδείξει την παθογένεια ενός δικαστικού συστήματος, όπου η επιμέτρηση της ποινής (πράγματι κορυφαίο σημείο στην απονομή της δικαιοσύνης) γίνεται στο πόδι, από δικαστές που στο μυαλό τους έχουν άλλα πράγματα και όχι τις δικονομικές προϋποθέσεις και εγγυήσεις που θέτει το Σύνταγμα και ο Ποινικός Κώδικας.

Το να λέμε οτι πρέπει να φάνε τέτοιες ποινές επειδή ακριβώς είναι επώνυμοι και ανήκουν στην ελίτ είναι εξίσου μη ορθολογικό με το να λέμε οτι ο λιμενικός που βασανίζει πολιτικό πρόσφυγα δεν πρέπει να φάει μεγάλη ποινή γιατί αποτελεί φύλακα της τάξης και δεν πειράζει αν παραφέρθηκε και καμία φορά. Είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, της έλλειψης σαφών κριτηρίων επιμέτρησης των ποινών.

 
At 6/19/2007 12:28:00 π.μ., Blogger Old Boy said...

Aσφαλώς και δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να έχουν διαφορετική (δυσμενέστερη) δικαστική αντιμετώπιση επειδή είναι επώνυμοι. Αντίθετα είπα ότι το συνήθως συμβαίνον είναι οι επώνυμοι να έχουν διαφορετική (ευμενέστερη) δικαστική αντιμετώπιση. Και θέλω να πιστεύω ότι δεν εκφράζω άθελά μου κανένα πνεύμα ισχυροφαγίας ούτε συμμετέχω σε κανένα κυνήγι επωνύμων μαγισσών. Απλά εξέφρασα σε δύο ποστ την αντίρρησή μου και έκπληξή μου με κάποια από τα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν για να καταδείξουν ότι οι ποινές είναι υπερβολικές.

 

Δημοσίευση σχολίου

<< Home