Wag the Dog
Η ιστορία είναι λίγο πολύ γνωστή. Βγήκε τις προάλλες ο Μπάμπης Παπαδημητρίου στον Σκάι και ρώτησε «... γιατί όχι μετά όμως μια σοβαρότερη Χρυσή Αυγή, να μην την δεχτούμε να υποστηρίξει, όπως συμβαίνει σε πάρα πολλές ευρωπαϊκές χώρες, μια συντηρητική συμμαχία».
Σήμερα επανέρχεται με άρθρο του στην Καθημερινή που ξεκινά ως εξής: «Υπάρχει ένα σοβαρό ελάττωμα στη δημόσια συζήτηση. Προτιμούμε να μην αναφερόμαστε σε θέματα που ενοχλούν. Το εμπεδώσαμε στη χούντα, όταν έπρεπε να χαμηλώνεις τη φωνή πριν αναφερθείς σε «ανατρεπτικά» ζητήματα. Στη μεταπολίτευση, τη διάκριση μεταξύ όσων μπορούμε να συζητούμε «ανοικτά» και εκείνων που πρέπει να αποφεύγονται, τη δίδαξαν οι πολιτικές νεολαίες της «Αριστεράς»»
Ο Παπαδημητρίου εξισώνει λοιπόν την μεταπολίτευση με την χούντα στα προσκόμματα που προκαλούσαν στη δημόσια συζήτηση, ωσάν η δημόσια συζήτηση για τα πολιτικά θέματα να είναι ισόκυρη και εξίσου προστατευόμενο αγαθό σε μια δικτατορία και σε μια δημοκρατία και ωσάν να υπάρχουν μόνο λίγες τεχνικές διαφορές στο είδος των εμποδίων που θέτει το κάθε πολίτευμα.
Κι ακόμη κι αν είναι γούστο του και
καπέλο του να μην έχει νεοναζιστικές ενστάσεις ή να τον ενοχλούν μόνο ορισμένες «ακραία αποτρόπαιες συμπεριφορές» -και εκείνος να μπορεί να κάνει προφανώς σκόντο μέχρι τις μετριοπαθώς αποτρόπαιες- πιο ενδιαφέρον για το τι ρόλο βαράει στα αλήθεια η Χρυσή Αυγούλα είναι πως ενώ
εμφανίζεται με καραμπαμπάμ αντιμνημονιακό προσωπείο, αυτό δεν μοιάζει να
ενοχλεί τον ιεροκηρυκότερο των μνημονιακών ιεροκηρύκων, δεν χρειάζεται καν να το αναφέρει ως ένα θέμα που θα ξεπεραστεί, αφού δεν υπάρχει στα αλήθεια τέτοιο θέμα, δεν υπάρχει στα αλήθεια αντιμνημονιακή Χρυσή Αυγή, αφού ό,τι γέρνει προς τα δεξιά μπλέκεται στο μυαλό του γλυκά, και αφού στο μυαλό του -ή και στην πραγματικότητα- ο νεοφιλελευθερισμός έχει συγγενικούς δεσμούς ακόμη και με τον εθνικισμό που δεν είναι ντροπή, τον φασισμό και το ναζισμό, ενώ ό,τι γέρνει προς τα αριστερά ήταν, είναι και θα είναι ο υπέρτατος, αν όχι και ο μοναδικός, εχθρός.
Οι φωνές για την -καιρό υπό συζήτηση- συμμαχία ΝΔ και ΧΑ θα προέλθουν από δύο κατευθύνσεις. Από τα μη ενοχικά δεξιά θα έχουν το πρόσημο του λόγου του Μπάμπη και από το εκσυγχρονιστικά, λοβερδικά, πραταγκοναθενσβοϊσικά το πρόσημο θα πάει περίπου κάπως έτσι: καλύτερα να τους πάρουμε με το μέρος μας παιδιά, καλύτερα να συνεργαστούμε μετεκλογικά μαζί τους για να τους ελέγχουμε κιόλας σε ένα βαθμό, καλύτερα έτσι ώστε να αναγκαστούν να βάλουν κι αυτοί λίγο νερό στο κρασί τους, ο μόνος τρόπος να σώσουμε τη δημοκρατία μας είναι να πάψουμε να απαξιώνουμε τη βούληση του κυρίαρχου λαού και να συνεργαστούμε με αυτό το κόμμα, μόνο έτσι θα συνεχίσουμε να απολαμβάνουμε ευρωπαϊκή δημοκρατία και δεν θα διολισθήσουμε στον φασισμό, κι όποιος δεν αντιλαμβάνεται ετούτες τις κρίσιμες ώρες πως το να προβάλλει μαξιμαλιστικές απαιτήσεις και να επικαλείται ιδεολογικούς λόγους και να τσινάει για τη συνεργασία μας με τη Χ.Α είναι ο υπ΄αριθμόν ένα χορηγός του φασισμού, είναι ο ηλίθιος εκείνος που θα φέρει μια μέρα τους ναζί να μας κυβερνούν μόνοι τους. Ή μόνοι τους οι ναζί ή όλοι εμείς οι σοβαρευμένοι αντικομμουνιστές μαζί.
Η θεωρία των άκρων, τα συνταγματικά τόξα και τα άλλα λόγια να μισιόμαστε. Με τις δημοσκοπήσεις στο χέρι, βγάζουν μεθοδευμένα σαν λαγούς, πρώτα τον Τράγκα, τώρα τον Μπάμπη, μετά τον Παπαχελά, αφενός να αρχίσουν να νομιμοποιούν το φασιστικό τους δεκανίκι και αφετέρου να τσεκάρουν αντιδράσεις, να δουν με τι ένταση και σε τι συχνότητα όλα εμείς τα σκυλιά του Παβλώφ θα γαβγίσουμε. Αυτή είναι και η καταλυτικότερη στην πράξη διαφορά: η από εδώ πλευρά γαβγίζει, η από εκεί δαγκώνει.
Οι φωνές για την -καιρό υπό συζήτηση- συμμαχία ΝΔ και ΧΑ θα προέλθουν από δύο κατευθύνσεις. Από τα μη ενοχικά δεξιά θα έχουν το πρόσημο του λόγου του Μπάμπη και από το εκσυγχρονιστικά, λοβερδικά, πραταγκοναθενσβοϊσικά το πρόσημο θα πάει περίπου κάπως έτσι: καλύτερα να τους πάρουμε με το μέρος μας παιδιά, καλύτερα να συνεργαστούμε μετεκλογικά μαζί τους για να τους ελέγχουμε κιόλας σε ένα βαθμό, καλύτερα έτσι ώστε να αναγκαστούν να βάλουν κι αυτοί λίγο νερό στο κρασί τους, ο μόνος τρόπος να σώσουμε τη δημοκρατία μας είναι να πάψουμε να απαξιώνουμε τη βούληση του κυρίαρχου λαού και να συνεργαστούμε με αυτό το κόμμα, μόνο έτσι θα συνεχίσουμε να απολαμβάνουμε ευρωπαϊκή δημοκρατία και δεν θα διολισθήσουμε στον φασισμό, κι όποιος δεν αντιλαμβάνεται ετούτες τις κρίσιμες ώρες πως το να προβάλλει μαξιμαλιστικές απαιτήσεις και να επικαλείται ιδεολογικούς λόγους και να τσινάει για τη συνεργασία μας με τη Χ.Α είναι ο υπ΄αριθμόν ένα χορηγός του φασισμού, είναι ο ηλίθιος εκείνος που θα φέρει μια μέρα τους ναζί να μας κυβερνούν μόνοι τους. Ή μόνοι τους οι ναζί ή όλοι εμείς οι σοβαρευμένοι αντικομμουνιστές μαζί.
Η θεωρία των άκρων, τα συνταγματικά τόξα και τα άλλα λόγια να μισιόμαστε. Με τις δημοσκοπήσεις στο χέρι, βγάζουν μεθοδευμένα σαν λαγούς, πρώτα τον Τράγκα, τώρα τον Μπάμπη, μετά τον Παπαχελά, αφενός να αρχίσουν να νομιμοποιούν το φασιστικό τους δεκανίκι και αφετέρου να τσεκάρουν αντιδράσεις, να δουν με τι ένταση και σε τι συχνότητα όλα εμείς τα σκυλιά του Παβλώφ θα γαβγίσουμε. Αυτή είναι και η καταλυτικότερη στην πράξη διαφορά: η από εδώ πλευρά γαβγίζει, η από εκεί δαγκώνει.
posted by Old Boy @ 5:38 μ.μ.
21 comments
21 Comments:
Πώς αντιμετωπίζεται η Χρυσή Αυγή; Ή μήπως ήρθα σε εντελώς λάθος μπλόγκ να κάνω τόσο ξερή και συγκεκριμένη ερώτηση;
Όχι πάντως με το να της μοιάζεις και να γίνεσαι σαν τα μούτρα της προς το σοβαρότερο.
Το σενάριο ( συνωμοσίας ) για επικείμενη κυβερνητική συμμαχία ΝΔ και ΧΑ υποστηρίζεται μόνον από μία επιλεκτική ανάγνωση της πραγματικότητας και προκατειλημμένη θεώρηση των πραγμάτων . Υπάρχουν από τη μία για παράδειγμα ο Τράγκας , ο Μπάμπης και ο Παπαχελάς ,( που βέβαια α) ένας θεός ξέρει για ποιο λόγο τους βάζεις στο ίδιο καζάνι και β) τους θεωρείς εξ ορισμού εντεταλμένα όργανα της κυβέρνησης , λες και δεν μπορεί να εκφράζουν απλά δική τους άποψη χωρίς να υπάρχει από πίσω καμία σκοπιμότητα , ή , εν πάση περιπτώσει, για να το πω ωμά , λες και δεν είναι μεγαλοδημοσιογράφοι που έχουν τα δικά τους μικροσυμφέροντα να εξυπηρετήσουν και συνεπώς για να τα εξυπηρετήσουν θα συμμαχούσαν όχι μόνο με το σύριζα αλλά και με το Σατανά αυτοπροσώπως ), από την άλλη δε υπάρχει η ομόθυμη καταδίκη από όλα τα κόμματα των διαφόρων προκλήσεων της ΧΑ, υπάρχει επίσης η εμφανώς μεροληπτική εις βάρος της ΧΑ μεταχείριση από τα "καθεστωτικά" ΜΜΕ ( άλλο είναι το θέμα ότι πολλές φορές καταλήγει να αποβαίνει προς όφελος της ΧΑ επειδή τα ΜΜΕ δεν έχουν κύρος ), επίσης δε ο πιο πρόσφατος ξεκάθαρος χαρακτηρισμός της ΧΑ ως άκρου από τον πρωθυπουργό ( άλλο είναι ότι κακώς χαρακτήρισε άκρο και εξίσωσε κατ'αποτέλεσμα με τη ΧΑ το Συριζα ), κ.α. . Σε τελική ανάλυση , δεν θεωρώ δυστυχώς ότι αποκλείεται αυτό το σενάριο , διαφωνώ όμως εντελώς με την - αναπόδεικτη και συνωμοσιολογική- ένταξη του σε ένα δήθεν οργανωμένο σχέδιο καταπολέμησης του κομμουνισμού. Το σκηνικό είναι ρευστό και πολύπλοκο, με πολλούς αστάθμητους παράγοντες , και συνεπώς είναι αδύνατη η πρόβλεψή του , πολλώ δε μάλλον η οργάνωσή του κατά τον τρόπο μάλιστα που αναφέρεις. Με την έννοια αυτή , μην εκπλαγείς εάν βρεις κάποτε τον δήθεν αντισυστημικό Σύριζα μέσα σε αυτήν την ανίερη κυβερνητική συμμαχία...
Ο Παπαχελάς, ο Μπάμπης και οι όμοιοι τους δεν είναι εντεταλμένα όργανα της κυβέρνησης, είναι εντεταλμένα όργανα της αστικής τάξης και των διεθνών μας γαμιάδων, και άρα ο λόγος τους λειτουργεί σε άλλο επίπεδο από αυτόν ενός κυβερνητικού στελέχους. Όταν ο Παπαχελάς και ο Κασιμάτης λάνσαραν το Βορίδη σαν σοβαρό αστό πολιτικό, η κυβέρνηση Παπαδήμου δεν υπήρχε καν σα σχέδιο επί χάρτου. Οι τύποι αυτοί υπερβαίνουν τον όποιο Μπαλτάκο και Φαήλο Κρανιδιώτη, νοιάζονται για τα συμφέροντα της τάξης του και του status quo, και νομίζω και ο Μπάμπης έτσι ακριβώς το περιέγραψε.
Όσον αφορά τα περί συγκυβέρνησης ΝΔ-ΧΑ, αφ'ενός παίζει το ρόλο λαγού και πυροτεχνήματος για να κόψουμε αντιδράσεις που λέει και ο ολντ, από την άλλη όμως πιέζει και το ΣΥΡΙΖΑ προς τα δεξιά, σαν να σου λέει ότι "αυτοδυναμία δεν θα έχεις, από το να μπουν στην κυβέρνηση οι φασίστες καλύτερα να συγκυβερνήσουμε εμείς". Βλέπε και δηλώσεις Τατσόπουλου προ μηνών. Η τακτική του αστικού μπλοκ απέναντι στο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι μονοδιάστατα επιθετική όπως νομίζουν ορισμένοι, ακολουθεί τη λογική "καρότο και μαστίγιο", γιατί δυστυχώς στο ΣΥΡΙΖΑ υπάρχουν αρκετά κουνελάκια που δεν έχουν ξεκαθαρισμένη άποψη για το τι θα κάνουν όταν σφίξουν τα πράγματα.
Εγω πιστεύω (τι πιστευω, είμαι σίγουρος) οτι ενα 10-15% των Ελληνων θα ήθελαν να κάνουν σεξ με την ανηλικη κόρη τους - ή έστω, με την ανήλικη κόρη του γείτονα?
Πως αντιμετωπίζεται αυτό?
Σίγουρα όχι με απαγορεύσεις και εκ των ανω ηθικολογίες ε?
ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ ΝΑΖΙ ΚΑΙ ΑΠΟΛΟΓΗΤΕΣ ΤΟΥΣ...
Χρίστος
@ Συμεών
Πότε ήταν η τελευταία φορά που ο Μπάμπης άνοιξε το στόμα του και είπε κάτι που δεν ήταν άνωθεν υπαγορευμένο ή ήταν έξω από κάποια γραμμή;
Αυτός και για να γαμήσει τη γυναίκα του ρωτάει τους τραπεζίτες.
Προσωπικά, στ' αρχίδια μου αν το λαγό τον βγάζει η κυβέρνηση απευθείας για τους λόγους που λέει ο ολντ ή ο Αλαφούζος για τα δικά του συμφέροντα. Μου αρκεί η κατάπτυστη μεθόδευση.
Μάλιστα old-boy. Μόνο που η ερώτησή μου ήταν πώς αντιμετωπίζεται όχι πώς ΔΕΝ αντιμετωπίζεται. Την επόμενη φορά που θα αγγίξεις το θέμα «χρυσή αυγή» ως αφορμή για να ξεδιπλώσεις το εκφραστικό σου ταλέντο, θα σε ξαναρωτήσω μήπως και δεήσεις να απαντήσεις συγκεκριμένα και αντρίκεια, έστω κι αν χρειαστεί να παραδεχθείς οτι δεν μπορείς γιατί δεν έχεις την παραμικρή ιδέα.
Old Boy , να σε συγχαρώ για την ανδρεία σου να ασχοληθείς με Μπαμπίνο-Τράγκαουνάκη και Αλέξις Π.
Το σενάριο Μπαμπίνου για Χ.Αυγή είναι απλοϊκή ανάλυση για γέλια. Δεν εξωραΐζεις το Φρανκενστάιν όταν τον έχεις βγάλει από το χειρουργικό κρεβάτι.
Ανώνυμε, το θέμα του ποστ δεν είναι η Χρυσή Αυγή. Το θέμα του ποστ είναι η σταδιακή νομιμοποίηση της και οι φωνές που έχουν αρχίσει να ακούγονται για συνεργασία της με τη ΝΔ. Οπότε η επιθετική και με στυλάκι ερώτησή σου πώς αντιμετωπίζεται είναι εκτός θέματος, εκτός και αν υπονοείς πως έτσι τελικά αντιμετωπίζεται, με τον τρόπο του Μπάμπη. Και σε αυτό σου απάντησα σαφώς. Εσύ που μου ζητάς να σου πω αντρίκεια τον τρόπο αντιμετώπισής της, γιατί δεν λες τη δική σου αντρίκεια θέση; Έχει κανένα νόημα το σχόλιό σου ή είναι ό,τι να ΄ναι;
Συμεών, μέχρι τον Τράγκα θα μπορούσε να υποστηρίξει κανείς υπερκαλόπιστος ότι τον έφεραν για τις ακροαματικότητες και για να μην έχει ας πούμε εντελώς μνημονιακό πρόσημο το κανάλι, και πως ο Αλαφούζος αιφνιδιάστηκε από τις γλύκες του με την Χρυσή Αυγή. Ο Μπάμπης Παπαδημητρίου όμως αποδεικνύει ότι δεν ήταν ατύχημα αυτό του Τράγκα. Κακό πράγμα η συνωμοσιολογία αλλά κακό νομίζω και η υπερβολική πίστη στην απόλυτη ανεξαρτησία του κάθε μεγαλοδημοσιογράφου και στο ότι μπορεί να θίγει τέτοια θέματα με τέτοιο τρόπο επειδή ξύπνησε ένα πρωί και του φάνηκε ωραία ιδεά, αδιαφορώντας για το τι θα πουν οι από πάνω του. Κι ακόμα και αν είχε ξυπνήσει ένα πρωί με τέτοιο τρόπο, η επιμονή του τις επόμενες μέρες με άρθρογραφία και στην εφημερίδα δείχνει ότι δεν το είπε τυχαία. Δεν λέω ούτε ότι πρόκειται για σχέδιο συγκεκριμένο της ΝΔ ούτε ότι πρόκειται για σχέδιο συγκεκριμένο του εκδοτικού αυτού συγκροτήματος. Λέω ότι σιγά σιγά επιχειρείται η νομιμοποίηση των φασιστών (λέγοντας π.χ. ότι και σε πολλές χώρες της Ευρώπης υπάρχουν παρόμοια κόμματα και δεν έγινε και τίποτα κακό), νομιμοποίηση που δεν θα έρθει ως μπαράζ επικοινωνιακό, έτσι γίνονται αυτά τα πράγματα, σιγά σιγά, με τους λαγούς που προετοιμάζουν το κλίμα. Λέω επίσης πως σκοπός είναι να αρχίσει να πέφτει η ιδέα στην πιάτσα, να μην φαίνεται εξωφρενική, να είναι ένα από τα πιθανά σενάρια του αύριο, να μην είναι πια κάτι αδιανόητο. Το πού τελικά θα καταλήξει όλο αυτό προφανώς και δεν το ξέρω.
Δεν έχω ιδέα πώς αντιμετωπίζεται και νομίζω οτι μάλλον δεν αντιμετωπίζεται αν δεν κάνει τον κύκλο της, σαν βαριά Ισπανική γρίπη. Όμως όταν ακούω τον Μπάμπη να λέει «να τους πάρουμε με το καλό και να τους αφομοιώσομε στο σύστημα» ή τον Χατζηστεφάνου (τον αρχιδάτο, όχι τον Άρη) να λέει πως αντιμετωπίζονται μόνο με σφαίρα στα κεφάλια, δεν τολμώ να αρθρώσω αντίλογο ούτε απέναντι στον έναν ούτε απέναντι στον άλλον γιατί τουλάχιστον προσπαθούν –η κάθε σχολή για τους δικούς της λόγους- να δουν τι θα κάνουν με τους νεοναζί. Δεν κάθομαι στο κλάδι μου να τρώω ροδάκινα δείχνοντας τους άλλους.
Και επίσης ο Μπάμπης μια χαρά το είπε αυτό για τον Σύριζα και το ΚΚΕ, πολύ απλό: στα μάτια του μέσου πολίτη το ΚΚΕ είναι αυταρχικό κόμμα, θαυαστές του Στάλιν και του Μάο που ούτε κι εκείνο έχει σε εκτίμηση το Σύνταγμα ως προγραμματική θέση και ιδεολογία. Συνεπώς αν ο αριστερόστροφος πολίτης συνασπιστεί γύρω από το ΚΚΕ, εύκολα μπορεί αυτό το βήμα να δημιουργήσει αντισυσπείρωση των δεξιών γύρω από το μόνο ακροδεξιό κόμμα που υπάρχει αυτή τη στιγμή στη βουλή κι ας είναι δηλωμένοι νεοναζί. Επίσης οι πιο ατέρμωνες και ανούσιες συζητήσεις είναι εκείνες περί προθέσεων. Δεν με ενδιαφέρει γιατί το είπε ο Μπάμπης και τι σκοπούς εξυπηρετεί, ήταν κάτι που έπρεπε να ειπωθεί και να επισημανθεί, ας το προλάβαινε κάποιος άλλος. Ούτε εξετάζουμε αν καλώς είναι έτσι ή κακώς, το θέμα είναι οτι η μάζα έχει συγκεκριμένους τρόπους που αντιδρά και αυτό που περιέγραψε ο Μπάμπης δεν απέχει από την πραγματικότητα καθόλου. Καλό είναι επίσης να θυμόμαστε πως πίσω από τον κάθε Αλαφούζο, τον κάθε Μπάμπη, υπάρχει μερίδα του λαού που εκπροσωπείται από τα λεγόμενά τους. Δεν δρα εντελώς ανεξέλεγκτα και στο κουτουρού ο κάθε Μπάμπης, οπότε με τον να τον ειρωνεύεσαι δεν καθάρισες καθόλου.
Ο Μπάμπης είναι δημοσιογράφος που εργάζεται σε συγκεκριμένο εκδοτικό συγκρότημα. Όχι μόνο δεν εκπροσωπεί εξ ορισμού κάποιο τμήμα του λαού, αλλά οι ιδέες του η απήχηση που παγίως είχαν στο λαό ήταν εντελώς μικρή.
Αφήνοντας τώρα στην άκρη πως η εξίσωση κομμουνισμού και ναζισμού είναι αστεία από την μια πλευρά και αηδιαστική από την άλλη, αφήνοντας στην άκρη ότι οι αστικές δημοκρατίες στον πόλεμο πολέμησαν μαζί με τη Σοβιετική Ένωση κατά του ναζισμού, επί του πρακτέου το ΚΚΕ στα 40 χρόνια της μεταπολίτευσης δεν έχει δράσει ως εγκληματική συμμορία, όπως κάνει η Χ.Α.
Μπορεί να μην κάθεσαι στο κλαδί σου να τρως ροδάκινα, το σχόλιό σου όμως κάθε άλλο παρά στην ειλικρινή ανησυχία για το πως θα αντιμετωπιστεί η ΧΑ περιορίζεται, καθώς μια χαρά συμψηφισμούς κάνεις και μια χαρά λες πως ο Μπάμπης επιτέλους είπε αυτό που έπρεπε να ειπωθεί.
Ο Μπάμπης δεν θα είχε καμία ισχύ και καμία επιρροή αν δεν υπήρχαν αυτιά με συγκεκριμένες ανησυχίες σε μεγάλη μερίδα του κόσμου που προσφέρει θεαματικότητα στο δελτίο του ΣΚΑΙ.
Επιπλέον στα χρόνια της μεταπολίτευσης και “όπως κάνει η Χ.Α.” όχι, το ΚΚΕ δεν έχει δράσει ως εγκληματική συμμορία, απλά ως τραμπούκοι (π.χ. ΠΑΜΕ). Οι συμψηφισμοί δεν γίνονται κυρίως από επιτήδειους που θέλουν να εγκαθιδρυθεί νεοναζισμός στην χώρα, ορισμένοι συμψηφισμοί και συγκρίσεις προκύπτουν αβίαστα από μόνοι τους. Οριακά η ακροαριστερά είναι πιο ανθρώπινη και το στειλιάρι που έχει δώσει καθώς και οι προ-μεταπολίτευσης σφαγές και εθνικές τις προδοσίες είχαν καλό σκοπό και αγνά κίνητρα. Αυτό είναι το αποτέλεσμα της σύγκρισης στα μάτια του μέσου πολίτη και μέχρι εκεί. Και το ξέρεις οτι έτσι το βλέπει ο κόσμος χωρίς να χρειάζεται κανέναν Μπάμπη να του φιλοδωρήσει την πληροφορία. Πάντως προέρχεται από σύγκριση που δεν θα την απαγορεύσει καμία υστερία της όποιας Καλογεροπούλου.
Εν κατακλείδι εγώ και πολλοί, πάρα πολλοί άλλοι έχουμε ανησυχία ΚΑΙ για την χρυσή αυγή ΚΑΙ για το ενδεχόμενο να κληθεί να με σώσει από τους νεοναζί η ακροαριστερά. Αυτή η θέση προκύπτει από κάποιον που διαβάζει σωστά το προηγούμενο σχόλιό μου και όχι διαγώνια. Πέραν όλων αυτών, δεν απαντάς με την καμία όμως στο ερώτημα: πώς αντιμετωπίζεται η χρυσή αυγή κατά old-boy. Εκτός αν πιστεύεις οτι πρέπει κάποιος να είναι είτε πολύ λερωμένος και υστερόβουλος είτε πολύ λαλημένος για να απαντάει ευθέως στο ερώτημα που με τόση χάρη εσύ αποφεύγεις.
Ουσιαστικά δηλαδή σου λέω το εξής απλό: το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου έχει λόγους ανησυχίας και από το ακροδεξιά του και απο τα ακροαριστερά του. Μάλλον λοιπόν, εσύ δεν έχεις ίδιους λόγους ανησυχίας μιας και τα ακροαριστερά σου νότα τα έχεις φυλαγμένα από την στάση σου απέναντι σε φαινόμενα τύπου Ρωμανού, Μαζιώτη κλπ. αλλά ο μέσος μικροαστός που ακούει «φασίστες κουφάλες έρχονται κρεμάλες» ξέρει οτι στα μάτια του ακροαριστερού όποιος δεν είναι μαζί του είναι εναντίον του. Φασίστας, ημι-φασίστας, κρυφο-φασίστας, εκτροφέας του φασισμού, πάντως εξισωμένος με τους φασίστες ως πιθανός στόχος. Μη μου πεις πως και αυτή η παρατήρηση σου διαφεύγει. Και πρόκειται για μεγάλο, πολύ μεγάλο λάθος της αριστεράς που αφήνει να αιωρείται στον αέρα το «πας μη αριστερός, φασίστας» γιατί μια συντηρητική κοινωνία όπως η ελληνική ενδεχομένως την ώρα της κρίσης και όταν βια θα σφυρίζει στους δρόμους ανεξέλεγκτη, να ζητήσει καταφύγιο στον Κασιδιάρη και τον Καιάδα με μαζικότητα και σε τέτοια ποσοστά που θα σοκάρουν μέχρι και τους ιστορικούς του μέλλοντος. Άσχετο βέβαια το οτι με αυτή την επιλογή και πάλι θα είμαστε όλοι χαμένοι, σε στιγμές κρίσης δεν υπάρχει ψυχραιμία και λογική.
Τι σας χαλάει τόσο στη ΧΑ; Εθνικοσοσιαλιστικό κόμμα είναι, ήγουν εθνικό + ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ!
"Εν κατακλείδι εγώ και πολλοί, πάρα πολλοί άλλοι έχουμε ανησυχία ΚΑΙ για την χρυσή αυγή ΚΑΙ για το ενδεχόμενο να κληθεί να με σώσει από τους νεοναζί η ακροαριστερά."
Έχεις απόλυτο δίκιο. Από το ένα άκρο σε σώζει το άλλο... Αυτός είναι και ο λόγος που τους έχουμε τοποθετήσει στα δύο άκρα. Οι μεν είναι φασίστες που θέλουν την δικτατορία ενός, οι δε φασίστες που θέλουν την δικτατορία του προλεταριάτου. Είναι το ίδιο πράγμα ακριβώς. Έτσι, αν φοβηθεί η μάζα το ένα άκρο, έχει τη δυνατότητα να πάρει αποστάσεις από το άλλο. "Προσοχή" φωνάζουν, όμως, οι ελεύθερα σκεπτόμενοι διανοούμενοι του τόπου, όπως ο ύψιστος Μπάμπης, γιατί αν πας πολύ αριστερά κάνεις αυτοστιγμής τον περίπλου της πολιτικής σφαίρας και πέφτεις το κιούπι με τα σκατά στην άκρη του συνταγματικού τόξου. Οπότε πήγαινε δεξιά με σύνεση και δίχως "ακραία αποτρόπαιες συμπεριφορές"! Στην Βλακοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα...
Προβλέπω συγκυβέρνηση Χ.Α - ΚΚΕ αλά Μολότωφ - Ρίμπεντροπ... Είναι ξεκάθαρο πλέον.
Αλλά μην ανησυχείτε, θα μας σώσουν οι GI-Joes. Παραδοσιακά!
Αν κάνεις λίγο περισσότερο τον χαζό, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος μόνιμων εγκεφαλικών βλαβών. Αλλά μην ανησυχείς, το πρόγραμμα του ΣΚΑΙ θα μπορείς να το απολαύσεις - και καλύτερα απ' ότι πριν.
υ.γ: Ζήτω το δικαίωμα στον ανεύθυνο, ασύδοτο υπερκαταναλωτισμό. Όλα τα άλλα είναι passe.
Ενα κινηματογραφικο παράδειγμα , επειδή αρέσουν στον ΟΒ, για τον τρόπο αντιμετώπισης της ΧΑ.
Το "Μόναχο" του Σπιλμπεργκ (η ιστορία μιας ομάδας της μοσάντ που βρήκε και δολοφόνησε, ένα προς ένα, τους εμπλεκόμενους της επίθεσης στην Ολυμπιακη αποστολή του Ισραηλ το 72) τελειώνει με μια σκηνή που ο αρχηγός της ομάδας (Eric Bana) έχει πλέον διαφύγει και ζει , όχι ήσυχα, στην Νέα Υορκη. Εκει συναντάει τον προιστάμενο του στην υπηρεσια (Geoffrey Rush) και τον ρωτάει ποιο το νοημα ολης της αποστολης; Οι Φενταγιν αντικατέστησαν ολα τα δολοφονημενα στελέχη τους με νεα, σκότωσαν περισσοτερους Ισραηλινους ως αντιποινα στα αντιποινα και το μίσος των Παλαιστινιων κ των αράβων προς τους Ισραηλινούς μεγάλωσε. Τι νοημα και ποιο όφελος ειχε τελικα η αποστολη;
Κάπου εκει η ταινια τελειώνει με την κάμερα να φευγει απο τους πρωταγωνιστές και να εστιάζει διακριτικά στο βαθος του οριζοντα της ΝΥ που αχνοφαινονται οι δίδυμοι πύργοι.
Υπάρχουν πολλών ειδών συμφέροντα που καλείται να εξυπηρετήσει ένας μεγαλοδημοσιογράφος , τα οποία όχι μόνον δεν ταυτίζονται πάντα , αλλά συχνά βρίσκονται σε σύγκρουση αναμεταξύ τους : 1) τα προσωπικά του συμφέροντα ( : κατά βάση την τσέπη του και την εικόνα του ) , 2) τα συμφέροντα του μέσου στο οποίο παρέχουν τις υπηρεσίες τους ( : τηλεθέαση , ακροαματικότητα , κυκλοφορία ) , 3) τα συμφέροντα του διαπλεκόμενου με το πολιτικό σύστημα ιδιοκτήτη του μέσου ( π.χ. εργολαβίες με το δημόσιο ) , 4) τα συμφέροντα του πολιτικού κόμματος ( ή παράταξης ) , στο οποίο πρόσκειται το μέσο . Επίσης , θα μπορούσες νομίζω να δεχτείς , χωρίς να κινδυνεύεις να θεωρηθείς αφελής , ότι ενίοτε ο μεγαλοδημοσιογράφος λέει απλά τη γνώμη του - το γεγονός ότι η γνώμη του αυτή βρίσκεται ( σχεδόν ) πάντα εντός γραμμής του μέσου δεν τον καθιστά σώνει και καλά ύποπτο εξυπηρέτησης αλλότριων συμφερόντων , αφού είναι προφανές ότι καθε μέσο σε όλον τον κόσμο, καλώς ή κακώς , έχει τη δική του πολιτική / κομματική γραμμή και όλοι οι εργαζόμενοι σε αυτό ( πρέπει να ) ακολουθούν την ίδια γραμμή, αλλιώς δεν έχουν θέση στο συγκεκριμένο μέσο. Συνοψίζοντας , ο κάθε μεγαλοδημοσιογράφος δεν είναι βέβαια ανεξάρτητος , ούτε όμως μονίμως δεσμευμένος στην εξυπηρέτηση συμφερόντων κάποιου πολιτικού κόμματος ή κάποιου εν περιπτώσει διεθνούς κέντρου συνωμοσίας. Πέραν αυτού , θα ήθελα να ακούσω ποιοι επιτέλους απεργάζονται το δήθεν σχέδιο συγκυβέρνησης ΝΔ και ΧΑ , αφού ούτε η ΝΔ είναι ούτε συγκεκριμένο εκδοτικό συγκρότημα . Ποιοι δηλαδή είναι αυτοί που επιχειρούν την νομιμοποίηση των φασιστών και σκοπο έχουν να πέφτει σιγά - σιγά η ιδέα στην πιάτσα . Λάβε πάντως υπόψη σου ότι τη ΧΑ νομιμοποίησε ο ελληνικός λαός και οι συζητήσεις αυτές προκύπτουν ούτως ή άλλως σε ρεαλιστική βάση εξ αυτού του λόγου. Δεν χρειάζεται δηλαδή να μιλάμε για σχέδιο , όταν ένα απευκταίο αλλά ενδεχόμενο 15 - 20 % της ΧΑ στις εκλογές θα καταστήσει πολύ πιθανή τη συμμετοχή της σε κυβερνητικό σχήμα .
Η κυρίαρχη ιδεολογία συνοψίζεται στο τρίγωνο κακοί φασίστες + εξίσου κακοί αριστεροί (να θυμίσουμε οτι η Αριστερά με την... Τσίπρεια χρήση της είναι νεολογισμός) που ευθύνονται για τους κακούς φασίστες vs. αθώος, μετριοπαθής, δημοκρατικός, ανυπομονών για καπιταλιστική ανάπτυξη, αποστειρομένος, μέσος πολίτης. Όταν λοιπόν διαβάζω σχόλια αναγνωστών του τύπου "ο μέσος πολίτης αυτό ή εκείνο μπλα μπλα μπλα καταδικάζει τη βία μπλα μπλα Χ.Α κακοί δε λέω αλλά και οι άλλοι μπλα μπλα" γελάω με τη χρήση αυτής της ετικέτας γιατί σημειολογικά και μόνο, ως αναπαραγωγή μιας έκφρασης των δημοσιογράφων και των πολιτικών, χαρακτηρίζει πλήρως τον εκμηδενισμένο ιθαγενή που έχει πάρει στα σοβαρά τον έξωθεν και άνωθεν σκηνοθετημένο εαυτό του.
Old Boy, όσα γράφεις έχουν λογικά κενά. Από πουθενά δεν προκύπτει και δεν αποδεικνύεται η, με το ζόρι, σύμπραξη Νεοφιλεύθερων, μνημονιακών και Νεοναζί. Καταπιάστηκες από μια άστοχη δήλωση του Μπάμπη και τους έχεις βάλει στο ίδιο καζάνι όλους μέχρι και με το Τράγκα (έναν από τους μεγαλύτερους αβανταδόρους του Αλέξη).
Η αγωνιώδης προσπάθειά σας να εμφανίσετε τη Χ.Α. ως δεκανίκι του φιλομνημονιακού μπλοκ, σας κάνει να μη ξέρετε τι λέτε και τι γράφετε.
Στο φιλομνημονιακό μπλοκ (κυβέρνηση, κόμματα, δημοσιογράφους), υπάρχει απερίφραστη καταδίκη των πρακτικών της Χ.Α. ακόμη και από το "ακροδεξιό τέρας" όπως θέλατε να τον εμφανίζετε, τον Αδωνη.
Αντιθέτως από τη πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ είχαμε τη παρακάτω ελεεινή ανακοίνωση σχετικά με την προτροπή του Καμμένου να λιντσαριστεί ο Πάχτας και τη παρέμβαση εισαγγελέα:
"Η αναφορά του κ. Καμμένου είναι πολιτικά ακραία και άστοχη.
Η σπουδή, ωστόσο, της εισαγγελίας να ασκήσει δίωξη εναντίον του, μετά μάλιστα από προτροπή του Γραφείου Τύπου του Πρωθυπουργού, γεννά ερωτήματα, όταν την ίδια στιγμή βουλευτές και στελέχη των νεοναζί τραμπούκων της ΧΑ προκαλούν και επιτίθενται αδιακρίτως και κατ΄ εξακολούθηση σε πολίτες και δημάρχους, μένοντας στο απυρόβλητο.
Δύο μέτρα και δύο σταθμά;
Γίνονται επιλεκτικές διώξεις και χρειάζεται να εισηγηθεί το Γραφείο Τύπου του Πρωθυπουργού; ΥΓ. Ακόμα περιμένουμε τον κυβερνητικό εκπρόσωπο να καταδικάσει την επίθεση μελών της ΧΑ σε μέλη του ΚΚΕ.
"
Είναι φανερή η έμμεση επιδοκιμασία στη δήλωση Καμμένου. Είναι φανερή η έμμεση προτροπή για γιαουρτώματα και λιντσαρίσματα. Από κει και πέρα ψάχνεις να βρεις ποιος είναι δεκανίκι ποιου.
"Είναι φανερή η έμμεση προτροπή για γιαουρτώματα και λιντσαρίσματα."
Πουαρό ο μπαγάσας.
Δημοσίευση σχολίου
<< Home