Aμερικάνοι στην Ψυχή
Ακολουθεί
σταχυολόγηση μερικών από όσα χειμαρρωδώς
λέει ο Σλαβόι Ζίζεκ για πάνω από δύο
ώρες στον «Οδηγό
Ιδεολογίας για Διεστραμμένους». Σε
αυτόν, η σκηνοθέτις Σόφι Φάινς, ακολουθώντας
ξανά το ιδιαίτερα γοητευτικό και
κλοουνίστικο μαζί μοτίβο του «Pervert's
Guide to Cinema», ανασυνθέτει τα ντεκόρ
από τις σκηνές κλασικών -κυρίως- ταινιών
που χρησιμοποιεί ο Ζίζεκ για να πει τα
δικά του, βάζοντας τον να τα λέει μέσα
τους, ντυμένος όπως οι πρωταγωνιστές.
Υποτίθεται πως στο μεν μιλούσε βασικά
για το σινεμά ενώ εδώ βασικά για την
ιδεολογία, πάντως η οριοθέτηση δεν είναι
το φόρτε του, οπότε μάλλον και στα δύο
μιλάει μέσα από τις σκηνές για ό,τι του
κατέβει. Προσδεθείτε λοιπόν και πάμε,
με την υποσημείωση πως ούτε γράφω για
όλες τις ταινίες που μίλησε, ούτε παίρνω
κι όρκο πως καταφέρνω να αποδώσω πιστά
τη σκέψη του:
1) Το παγόβουνο
έσωσε τον έρωτα του Τζακ και της Ρόουζ
στον «Τιτανικό», όπως ακριβώς τα σοβιετικά
τανκς έσωσαν την Άνοιξη της Πράγας.
Γιατί τι θα είχε απογίνει ο έρωτάς του
νέου αυτού ζευγαριού; Θα είχαν κλεφτεί,
θα είχαν περάσει μερικές εβδομάδες
έντονου σεξ στη Νέα Υόρκη και μετά θα
τους περνούσε (κάτι παρεμφερές είχα
γράψει για την «Εξιλέωση» και τον
έρωτα του Ρόμπι με τη Σεσίλια, όπου τα
έλεγα είναι η αλήθεια λιγότερο
παιχνιδιάρικα και περισσότερο βαρύγδουπα).
Και τι θα είχε απογίνει η Άνοιξη της
Πράγας; Ή η Τσεχοσλοβακία θα μετατρεπόταν
άγαρμπα σε καπιταλιστικό κράτος, είτε
θα επικρατούσαν οι γραφειοκράτες και
σιγά σιγά θα έπαιρναν πίσω τις ελευθερίες,
μαραίνοντας την Άνοιξη. Ο έρωτας τους
έμεινε αθάνατος μέσα από το παγόβουνο,
όπως και το όνειρο της δυνατότητας ενός
διαφορετικού, ελκυστικού υπαρκτού
σοσιαλισμού διαιωνίστηκε κάτω από τις
ερπύστριες.
2) Φίλοι μου που
είδαν αυτή
τη σκηνή από το «Καμπαρέ», λέει ο
Ζίζεκ, είπαν πως τους βοήθησε να καταλάβουν
πώς γεννήθηκε ο ναζισμός. Εγώ όμως
διαφωνώ, συνεχίζει: ο ναζισμός δεν
εξηγείται μέσα από τραγούδια. Δεν είναι
ναζισμός αυτό, το ίδιο τραγούδι θα
μπορούσε με μικρή διαφοροποίηση στους
στίχους να κολλάει και αλλού, πρέπει να
στερήσουμε το ναζισμό και το φασισμό
από όλα τα συμβολικά στοιχεία που είναι
λαοφιλή, να μην τους τα παραχωρήσουμε
ως εκ των προτέρων δικά τους. Έτσι,
χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του
γερμανικού ροκ γκρουπ Rammstein,
λέει πως είναι οκ που παίζουν με τα όρια
των συμβόλων, που ντύνονται μιλιταριστικά
κλπ. Το θέμα δεν είναι το σύμβολο αλλά
η ουσία.
3) Χρησιμοποιώντας
μια άλλη σκηνή με τραγούδι, το «Climb
every mountain» από την «Μελωδία της
Ευτυχίας», λέει αφενός πως όταν είχε
πρωτοδεί την ταινία στην Γιουγκοσλαβία,
ο λογοκριτής το είχε (παραδόξως αλλα΄με
κρυφή σοφία) κόψει και αφετέρου πως η
καθολική εκκλησία έχει τέτοια διαχρονική
δύναμη ως θεσμός όχι επειδή σου λέει
«Απαγορεύεται να αμαρτήσεις», αλλά
επειδή εκείνο που στην πραγματικότητα
σου λέει είναι πως «Εγώ σου απαγορεύω
μεν από την πλευρά μου να αμαρτήσεις,
αλλά εσύ από την πλευρά σου αμάρτησε».
4) Λέει πως ο
«Ταξιτζής» είναι κάτι σαν ριμέικ της
βασικής ιδέας της «Αιχμάλωτης της
Ερήμου», πως ο Ντε Νίρο είναι σαν τον
Τζον Γουέιν, πως θέλουν να σώσουν την
Τζόντι Φόστερ και τη Νάταλι Γουντ από
καταστάσεις που δεν είναι απαραίτητο
ότι οι ίδιες θέλουν να σωθούν.
5) Για τα «Σαγόνια
του Καρχαρία», όπως και για κάθε ταινία
τρόμου, λέει πως η βασική ψυχολογική
λειτουργία τους είναι πως παίρνουν τους
διάχυτους φόβους που έχουμε στη ζωή μας
για ένα σωρό πράγματα και τους ενσωματώνουν
στο συγκεκριμένο παράγοντα τρόμου της
κάθε ταινίας.
6) Χρησιμοποιεί τη
βασική ιδέα του «Ζουν Ανάμεσά Μας» του
Κάρπεντερ, με τα μαύρα γυαλιά μέσα από
τα οποία ο ήρωας μπορεί και βλέπει το
πραγματικό πρόσωπο του κόσμου, για να
αναπτύξει τις σκέψεις του για τον ρόλο
της ιδεολογίας. Ίσως πιο προφανής σκηνή
θα ήταν αυτή του Μάτριξ με το μπλε και
το κόκκινο χάπι, αλλά την
έχει χρησιμοποιήσει παλιότερα για
να πει κάτι διαφορετικό. Είναι ενδιαφέρον
ότι αυτό ακριβώς το όνομα και τη μεταφορά
με τα μαύρα γυαλιά την χρησιμοποιούσε
χρόνια συντάκτης σε οπαδική εφημερίδα
του Παναθηναϊκού, όπου τα έβαζε με την
προπαγάνδα των ΜΜΕ υπέρ του Ολυμπιακού.
Ίσως λοιπόν, όπως ο Ζίζεκ παρατηρεί για
την Ενάτη Συμφωνία του Μπετόβεν, πως
έχει συγκινήσει τους πάντες και τα πάντα
και την έχουν χρησιμοποιήσει για ύμνο
από τους πιο αριστερούς ως τους πιο
φασίστες, ότι η μουσική μπορεί να
χρησιμοποιηθεί σαν ένα άδειο δοχείο
που ο καθένας το γεμίζει με την ιδεολογία
του, έτσι και κάθε κινηματογραφική
μεταφορά μπορεί να χρησιμοποιηθεί για
διαφορετικούς σκοπούς, από τους πιο
βαθυστόχαστους ως τους πιο οπαδικούς.
7) Ο Στάλιν, λέει,
παρουσιαζόταν ως υπηρέτης του λαού, του
εξιδανικευμένου αυτού συλλογικού
υποκειμένου και άρα ο αποτελεσματικότερος
τρόπος να πολεμήσουμε ιδεολογικά τον
σταλινισμό είναι όχι αποδομώντας τον
ίδιο τον Στάλιν, αλλά ακριβώς αυτήν την
εξιδανίκευση. Και στο πλαίσιο αυτό λέει
πως εξαιρετική δουλειά έκανε ο Μίλος
Φόρμαν στην τσέχικη περίοδό του,
παραθέτοντάς μας σκηνές από τους «Έρωτες
μιας Ξανθιάς» και το «Φωτιά Πυροσβέστες»,
όπου αντί για έναν ιδεατό λαό παρακολουθούμε
ανθρώπους μπανάλ, πεζούς, ανόητους.
8) Λέει πως οι
στρατιωτικοί γιατροί στο «ΜASH»
με όλον τον χαβαλέ που έκαναν και
την παράκαμψη των κανόνων, ήταν
λειτουργικοί κι έκαναν το καθήκον τους.
Πως αντίθετα ο εκπαιδευόμενος πεζοναύτης
που αυτοκτονεί στο «Full Metal
Jacket», το κάνει επειδή δεν κατορθώνει
να βάλει ένα φίλτρο ανάμεσα στον εαυτό
του και στην στρατικοποίηση, στον
πραγματικό κόσμο και στην ατέλειωτη
σειρά των καψονιών και των τελετουργιών.
9) Στην «Σύντομη
Συνάντηση» του Λιν, παρουσιάζει την
γυναίκα που εμποδίζει την τελευταία
επαφή του παράνομου ζευγαριού. Ομολογώ
πως δεν κατάλαβα τι ακριβώς βαθύ είπε
για αυτήν, αλλά δεν με νοιάζει αφού για
τον ρόλο της συγκεκριμένης γυναίκας
και της συγκεκριμένης ταινίας έχω γράψει
ίσως και το
πιο αγαπημένο μου κείμενο στο ελculture
;)
10) Στο «Μπραζίλ» η
γραφειοκρατία βρίσκει τον πιο θανάσιμο
εχθρό της και την αναίρεση του νοήματός
της, στον παράνομο υδραυλικό του Ντε
Νίρο που ρωτάει απλά τι πρόβλημα έχεις
και στο λύνει.
11) Στο «Ζαμπρίσκι
Πόιντ», για την περίφημη σκηνή με τα
ζευγάρια που κάνουν έρωτα στην έρημο,
λέει πως ναι μεν ο Αντονιόνι τη γύρισε
το 1970 ως μια σκηνή απελευθερωτική, ωστόσο
η ειρωνεία είναι πως πρόκειται για μια
εικόνα που τις δεκαετίες που ακολούθησαν
ενσωματώθηκε στη διαφήμιση, στα βίντεο
κλιπ και γενικότερα στο καταναλωτικό
μοντέλο ζωής.
12)
Στο «Seconds»
ο
άνθρωπος που αλλάζει τα πάντα στη ζωή
του δυστυχεί επειδή δεν μπόρεσε να
αλλάξει τον τρόπο που ονειρεύεται.
«Είμαστε υπεύθυνοι για τα όνειρα μας»
λέει ο Ζίζεκ, σε μια ατάκα που βρίσκει
θέση και στην αφίσα της ταινίας.
13)
Δεν περιορίζεται όμως σε ταινίες. Δείχνει
μια παλιά διαφήμιση της Κόκα Κόλα που
υποτίθεται συμπυκνώνει τη βασική δύναμη
πίσω από την κατανάλωση, που είναι η
επιθυμία για την ίδια την επιθυμία. Λέει
ότι ψυχαναλυτές φίλοι του του εξηγούν
πως οι περισσότεροι πελάτες τους δεν
τους εκμυστηρεύονται πλέον την ενοχή
τους επειδή επιθυμούν, αλλά τον
προβληματισμό τους επειδή νιώθουν πως
δεν επιθυμούν πια αρκετά.
14)
Δείχνει επίσης σκηνές από τις ταραχές
στο Λονδίνο το 2011, όταν έγιναν λεηλασίες
σε μαγαζιά με ηλεκτρονικά είδη. Λέει
πως οι άνθρωποι αυτοί δρουν ως καταναλωτές
που αδυνατούν να επιθυμήσουν κάτι άλλο.
Πως είναι νικημένοι. Πως το πιο δύσκολο
είναι να σκεφτούμε πως μπορεί να υπάρξει
τρόπος οργάνωσης των κοινωνιών εκτός
του καπιταλισμού.
15)
Ο
Χριστιανισμός είναι η θρησκεία ενός
Θεού που υπήρξε και δέχτηκε να πεθάνει.
Κανείς δεν μπορεί να είναι αληθινά άθεος
αν δεν περάσει από τον χριστιανισμό. Ή
κάτι τέτοιο.
Επίλογος:
Εκρηκτικές σκέψεις, παραδοξολογίες,
καμιά φορά κι αρλουμπολογίες. Άνθρωποι
με συγκρότηση, διαβάσματα και λοιπά,
μπορεί δικαίως ίσως να
μην τον αντέχουν, εγώ όμως ομολογώ
πως απολαμβάνω και τον ίδιο και την
σκέψη του και πως απόλαυσα ιδιαίτερα
την ταινία.
Μου
έκανε πάντως εντύπωση, ότι σε μια σκηνή
μιας
σοβιετικής ταινίας προπαγάνδας, το
κοινό -μπορεί να υποθέσει κανείς κατά
τεκμήριο αριστερίζων- γέλασε πιο έντονα
από κάθε άλλη φορά: η πρωταγωνίστρια
κοιτάζει πρώτα τον Στάλιν κι αμέσως
μετά η ματιά της πέφτει έκπληκτη πάνω
στον αγαπημένο της που επέστρεψε σώος
από τον πόλεμο. Και δεν είμαι σίγουρος
αν του φάνηκε τόσο αστείο αυτό που έβλεπε
ως περιεχόμενο ή αν έχει εποικιστεί
τόσο πολύ η ψυχή μας από την αμερικάνικη
κινηματογραφική γλώσσα, ώστε το πλαίσιο
της να λειτουργεί υποσυνείδητα και ως
ιδεολογία.
(Κείμενο γραμμένο για το ελculture)
(Κείμενο γραμμένο για το ελculture)
9 Comments:
Έριξα μια ματιά στο άρθρο του Lenin Reloaded που παραπέμπεις και στα σχόλια. Με εντυπωσίασε το γεγονός ότι ο αρθρογράφος -και οι σχολιαστές- εστιάζουν την κριτική τους στην -υποτιθέμενη, γιατί ούτε ο ίδιος ξέρει τι λέει- αντικομμουνιστική θέση του Ζίζεκ. Αυτό τους πείραξε!!
Όσο υπάρχουν πολίτες που σκέφτονται ακόμη με γνώμονα τον "λενινισμό", τόσο οι διάφοροι μπαρουφολόγοι τύπου Ζίζεκ θα κάνουν χρυσές δουλειές ως δήθεν χειραφέτες της ατομικής συνείδησης!
Για το #9: μα αφού το ίδιο λες κι εσύ στην πρώτη κιόλας σειρά του όντως πολύ όμορφου κειμένου στο ελculture.
ΚΓ
To μεγάλο μάτι της κοινωνίας, εννοείς;
Ναι, δηλαδή κάτι σαν 'τον Μεγάλο Αλλο'. (Ο οποίος δεν υπάρχει - #15.)
ΚΓ
Μεταξύ μας (δηλαδή, δεν χρειάζεται να δημοσιευτεί αυτό το σχόλιο - άμα έχεις χρόνο και διάθεση απάντησε, αλλιώς δεν πειράζει, μπορεί να τα πούμε με κάποια άλλη ευκαιρία): δεν κατάλαβα τον τίτλο γιατι προφανώς δεν κατάλαβα την απορία με την οποία κλείνεις το κείμενο - ότι δηλαδή το γέλιο του κοινού είναι δείγμα του εποικισμού της ψυχής μας από τη αμερικάνικη κινηματογραφική γλώσσα, κλπ. (Δεν λέω 'δεν κατάλαβα' για να πω έμμεσα ότι διαφωνώ. Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω.) Και κάτι ακόμα: το 'μπουρδολογίες' με ξένισε. Δεν κολλάει με, ούτε συνάγεται από όλα τα υπόλοιπα και ακούγεται σα να θέλεις να κλείσεις το μάτι στους πιο συγκροτημένους, διαβασμένους κλπ.
ΚΓ
Εννοώ ότι μου δόθηκε η εντύπωση ότι τα γέλια δεν ήταν τόσο για την παρατήρηση του Ζίζεκ πως η γυναίκα έπρεπε πρώτα να δει τον Στάλιν και μετά μέσω αυτού τον αγαπημένο της. Ότι τα γέλια είχαν να κάνουν με το ότι παρακολουθούσαμε εικόνες μη οικείες, ότι βρισκόμασταν σε ένα περιβάλλον ξένο. Δεν εννοώ πως βλέπαμε Ταρκόφσκι θα γελούσαμε. Εννοώ όμως πως το γέλιο δεν είχε να κάνει μόνο με το ότι ήταν ταινία προπαγάνδας, αλλά και με το ότι ήταν σοβιετική ταινία προπαγάνδας. Ότι σε αμερικάνικη ταινία προπαγάνδας όλα τα συμφραζόμενα (πρωταγωνιστές, γλώσσα αγγλική, γλώσσα κινηματογραφική) θα μας φαίνονταν γνώριμα και μη αστεία.
Τώρα διόλου δεν αποκλείω όλο αυτό που μόλις είπα να είναι αρλουμπολογία ;)
Για τον Ζίζεκ πάντως τη φράση τη χρησιμοποίησα επειδή πραγματικά μερικά από όσα έλεγε δεν μου πολυέβγαζαν νόημα. Ίσως φταίω εγώ που δεν μου έβγαζαν, ίσως αν έβλεπα την ταινία σπίτι πατώντας το pause και πηγαινοντας πίσω να ξανακούσω το κάθε τι που έλεγε θα μου έβγαζαν νόημα όλα. Αλλά ας πούμε αυτό με τον Χριστιανισμό δεν το κατάλαβα. Δεν πέθανε μόνο ο Χριστός. Αναστήθηκε υποτίθεται κιόλας. Ότι η Τζόντι Φόστερ προτιμούσε να έχει φουλ θητεία πόρνης από τα 12 της στον Ταξιτζή, πάλι είναι συζητήσιμο. Η μουσική είναι μουσική και μπορεί να χρησιμοποιείται ως «άδειο δοχείο». Η ιδεολογία πώς θα μπορούσε να χρησιμοποιείται έτσι; Δεν είναι εξ αρχής γεμάτη;
Άσχετο, αλλά γιατί στο ελculture έχουν αυτές τις απαίσιες διαγώνιες γραμμές πάνω στις φωτογραφίες;
Σ' ευχαριστώ για την υπομονή σου. Για τα γέλια, λες δηλαδή ότι αυτή η αντίδραση είναι σα να επιβεβαιώνει το Ζιζεκ για τον τρόπο που μας 'προγραμματίζει' η ιδεολογία. Ναι, τώρα το κατάλαβα και συμφωνώ.
Αλλά αφού μου έδωσες την ευκαιρία, μερικές σκέψεις και για τα υπόλοιπα:
Η πιο ανατρεπτική ερμηνεία του Χριστιανισμού που προτείνει ο Ζίζεκ βασίζεται σ' αυτό που κάνει ο Σκορτσέζε (και ο Καζαντζάκης;). Όχι στον καθολικισμό της Μελωδίας της ευτυχίας, για παράδειγμα, όπου ο Θεός, μέσω του θεσμού της καθολικής εκκλησίας, είναι ένας πανταχού παρών Μεγάλος Άλλος (που μας κλείνει το μάτι για να αμαρτήσουμε και να μας συγχωρέσει). Όπως το βλέπω εγώ, λέει ότι τουλάχιστον τη στιγμή που ο Χριστός αναφωνεί "γιατί με εγκατέλειψες;', ο Μεγάλος Άλλος καθαιρείται. (Μπορεί βέβαια να επανακάμπτει με την Ανάσταση και τα περί Δευτέρας Παρουσίας και, κυρίως, με το θεσμό της εκκλησίας - που είναι κάτι διαφορετικό από την κοινότητα των πιστών.)
Για τη δωδεκάχρονη Άϊρις της Τζοντι Φόστερ , αναρωτιέσαι υποθέτω αν μπορεί να στέκει αυτό που λέει ο Ζίζεκ για την απροθυμία του θύματος να σωθεί (όπως και η Ντέμπι της Νάταλι Γουντ στην ‘Αιχμάλωτη της ερήμου’). Η Άϊρις είναι ένα δωδεκάχρονο κορίτσι που το έχει σκάσει από το σπίτι της και σ’ εκείνο το Μανχάταν της πορνείας και της πρέζας ονειρεύεται ένα κοινόβιο στο Βερμόντ – δεν ζει απλά την φουλ καριέρα μιας πόρνης. Ο σάπιος κόσμος που τρελαίνει τον Τράβις, για την Άϊρις είναι μια ανεστραμμένη εκδοχή του κοινοβίου – ή το αντίθετο.
Για την πιο συνολική ένσταση, δηλαδή, για το πώς μπορεί η ιδεολογία να είναι ένα ‘άδειο δοχείο’, νομίζω ότι αυτό που λέει ο Ζίζεκ (και όχι μόνο ο Ζίζεκ: για παράδειγμα, ο Λέβι-Στρος λέει ότι ο όρος ‘μάννα’ από την Πολυνησιακή μυθολογία είναι ένα ‘κενό σημαίνον’ – ότι δηλαδή μπορεί να συνδυαστεί με κάθε λογής συμβολικό νόημα και να εφαρμοστεί σε διαφορετικά πράγματα) είναι ότι η ιδεολογία είναι μια δομή, ένα σχήμα, μια σχέση, είναι δηλαδή η σχέση μας με τον Μεγάλο Άλλο, ο οποίος μπορεί να είναι όλα αυτά τα τελείως διαφορετικά ‘περιεχόμενα’ – Θεός, λαός, καπιταλισμός, κλπ.
Ελπίζω να μην κούρασα.
ΚΓ
Kάθε άλλο, ιδιαίτερα διαφωτιστικά τα σχόλια σου :)
Δημοσίευση σχολίου
<< Home